Se Debian perde la faccia

La notizia del bug presente nel pacchetto OpenSSL di Debian è passata ormai da giorni, probabilmente qualche amministratore sta ancora imprecando per risolvere i vari problemi ad esso connessi, ma credo che la maggior parte di noi, ha fatto i security-updates, modificato le chiavi, fatto qualche controllo e ora se ne sta in poltrona a vedere cosa fanno su Italia1.

In molti hanno parlato dei risvolti tecnici del problema, sicuramente con maggiore competenza di come lo potrei fare io. E difatti l’ultima cosa che mi interessa è divulgare ulteriori bollettini di guerra. Piuttosto era inevitabile, nei giorni della bagarre, cercare di capire se e quali conseguenze avrebbe potuto portare questo avvenimento nel grande mare magnum delle distribuzioni linux.

Vorrei dire una cosa e la dico subito così non ci pensiamo più: con l’enorme incremento di successo del sistema linux nel mondo server e la sua lenta ma inesorabile (come la marcia degli alpini) ascesa anche nel mercato desktop, mi sembra che tutte le vecchie (e inutili) disquisizioni sulla “distribuzione perfetta” sono implose in una dicotomia che vede l’universo dei sistemi linux divisi in due “fazioni”: redhat-based o debian-based.

Non mi interessa specificare il motivo di tale mia supposizione, non è questa la sede. Però partendo da questo mio presupposto, spiego anche che io sono uno di quelli che ha sempre pensato che “Debian è meglio”. La gestione dei pacchetti, la precisione di questi, le ricerche, la difficoltà con cui si entrava a far parte del team di sviluppo, l’attenzione altissima alla sicurezza, il suo non essere commerciale, mi hanno sempre fatto pensare (insieme ad altri mille motivi che non sto ad elencare) che su un server ci sta proprio bene una bella Debian. Come su un desktop ci calza a pennello Ubuntu.

Non so quanto mi sono allontanato da questa considerazione (peraltro sul discorso Ubuntu rimasta assolutamente immutata) però devo dire che la debacle della distro di Stallmann mi ha un po’ impressionato.
Si può sbagliare, per carità. Bugs sono comprensibili, vulnerabilità poi accettabilissime perchè altrimenti si rischia di essere fuori dalla realtà. Però sbagliare un pacchetto due anni fa ed accorgersene solo oggi mi ha fatto un po’ tremare le ginocchia.

Quale è l’immagine che si ritrova Debian dopo questo spiacevolissimo accadimento? Quanto sarà in grado di conservare quel suo altissimo grado di affidabilità anche oggi?
Ma soprattutto: Ubuntu nasce come debian-based, il che significa che per costruire una sua distro, si va a prendere i sorgenti debian, li customizza, li compila e poi li pacchettizza. Sui desktop ormai non ha praticamente rivali (Fedora? Fedora chi???) e qualcuno comincia anche a implementare soluzioni server basate sulle LTS che rilascia (come esempio vedere SliceHost). Dietro Ubuntu c’è Canonical che non è che sta proprio lì a far ballare la scimmia. Vabbè l’open, vabbè il free-software, ma questi se stanno facendo sto lavorone miracoloso poi qualcosa vogliono andare a raccogliere prima o poi. E allora: e se Ubuntu si “allontanasse” un po’ da questo stereotipo di “derivata”? E se, pur mantenendo il sistema “deb” di pacchettizzazione che, dai, è chiaro che è meglio dell’rpm, prendesse una strada che la rendesse un bel po’ più di un fork? Vantaggi? Svantaggi? Chi più ne ha più ne metta.

E piano piano si affaccia CentOs…

Bookmark It!